SBRT在控制脊柱转移相关疼痛方面优于CRT

美国放射肿瘤学会（ASTRO）年会上展示的一项随机2/3期试验显示，立体定向放疗（SBRT）在提高放疗后3个月和6个月脊柱转移相关疼痛的完全缓解（CR）率方面可能优于传统姑息性放疗（CRT）。

接受SBRT治疗获得持久完全疼痛减轻的患者超过接受CRT的两倍。

多伦多大学新宁保健科学中心的放射肿瘤学教授兼副主任Arjun Sahgal博士说：“这是第一个显示出疼痛性脊柱损伤有所改善的剂量递增3期随机试验。疼痛会降低患者的生活质量，晚期癌症患者不应该忍受这种疼痛。符合资格标准的脊柱转移疼痛患者应接受这种治疗。”

试验设计

在这项试验中，新发部位疼痛性脊柱转移的患者按照1:1被随机分为两组，一组接受2个SBRT部分的24Gy，另一组接受5个CRT部分的20Gy。纳入试验的患者有一个脊柱转移靶部位（≤3个连续的脊柱转移节段），由一个实体原发肿瘤引起，疼痛评分为2分或更多（使用简明疼痛量表[BPI]），ECOG为0到2，且根据脊柱不稳定瘤样病变评分（SINS）系统，没有机械性不稳定。

试验的主要终点是放疗后3个月治疗区域的疼痛CR率（使用国际公认的疼痛反应终点）。关键次要终点包括6个月疼痛CR率、放疗部位无进展生存期（RSS PFS），即从随机分组到局部进展或死亡的时间，以及生活质量（QoL）。

2016年1月至2019年9月期间登记的229名患者中，115名被随机分到CRT组，114名到SBRT组，其中SBRT组的4名患者要么不合格，要么在放疗前退出。此外，38例患者，包括CRT组22例和SBRT组16例，无法评估主要终点。

两组的中位基线最严重疼痛评分为5（范围，2-10），SINS为7（范围，3-12）。中位随访时间为6.7个月。

试验结果

在3个月时，CRT组的14%（16/115）和SBRT组的36%（40/114）达到疼痛CR（P<.001）。多变量分析保留了这一显著性（P<.001），风险比（RR）为1.33（95%CI，1.14-1.55），有利于SBRT。

在6个月时，CRT组的16%（18/115）和SBRT组的33%（37/114），达到CR（P=.004），在多变量分析中再次保持了显著性（P<.001）；此外，RR为1.24（95%CI，1.07-1.44），有利于SBRT。

“这不仅仅是‘哦，我感觉好点儿了，’”Sahgal博士说，并补充道，疼痛减轻的患者并没有增加使用止痛药。

Sahgal博士说：“我们采用了非常严格的试验设计来关注放疗的影响。是放射治疗引起了这种改善。”

两组在RSS PFS和总生存期（OS）方面没有差异。CRT组和SBRT组的3个月RSS PFS分别为86%和92%（P=.4），6个月时分别为69%和75%（P=.42）。对于QoL结果，只有1个月时的财务认知有显著差异（P=.03），并且有利于SBRT。

安全性

关于安全性，两种治疗方法在骨折方面都是安全的，而且在两组中都没有观察到脊髓的辐射损伤。CRT组和SBRT组分别有20例（17%）和12例（11%）出现放疗后椎体压缩性骨折。此外，CRT 组2例（2%）患者进展为恶性硬膜外脊髓压迫，而SBRT组为0（0%）。

CRT组和SBRT组2级或以上不良反应（AE）的发生率分别为12%和11%，未观察到5级AE。

总结

Sahgal博士总结说：“在解决疼痛方面，我们正在进步，但我们的病人并不是没有疼痛。随着SBRT的发展，尤其是脊柱SBRT的发展，我们开始想是否能做得更好。有了这些新的研究结果，我们认为可以。”

参考文献： https://www.cancernetwork.com/view/sbrt-appears-to-be-superior-to-crt-for-controlling-pain-related-to-spinal-metastases