Trilaciclib可减少治疗ES-SCLC化疗诱发的不良事件对G-CSF、红细胞输注的需求

研究发现

根据在2020年北美肺癌会议上提出的3项研究的综合结果，与安慰剂相比，化疗前使用CDK4/6抑制剂trilaciclib可显著减少治疗扩张期小细胞肺癌（ES-SCLC）患者化疗引起的严重中性粒细胞减少和3/4级贫血的支持性护理干预需求。

来自3个随机、双盲、安慰剂对照试验的结果表明，无论是否使用生长集落刺激因子（G-CSF），都可以观察到这种减少现象。此外，与安慰剂相比，接受trilaciclib治疗的ES-SCLC患者由于化疗引起的骨髓抑制或败血症而住院的次数越来越少。

“这项研究的结果表明，在化疗前使用trilaciclib可有效降低化疗引起的骨髓抑制，从而减少支持性护理干预的需求，减少化疗剂量的调整，并改善患者的生活质量。”德克萨斯大学安德森癌症中心胸/头颈部肿瘤科副教授Renata Ferrarotto医学博士在会上发言时说。

多阶段骨髓抑制是一个重要的剂量限制和威胁生命的并发症，最终导致延迟和剂量减少，并包括患者的长期预后。Ferrarotto解释说，这些毒性物质还会影响患者的安全和生活质量，同时增加医疗成本和住院率。

目前，尚无有效的治疗方法来防止化疗诱导的跨家族骨髓抑制。G-CSF、ESA和输血是个体化治疗，同时也存在风险和局限性。

Trilaciclib是一种短暂的CDK4/6抑制剂，在化疗前静脉给药，在化疗中细胞周期G1期，阻止造血干细胞和祖细胞（HSPCs）。此外，由于每天给药和trilaciclib的半衰期短，细胞周期停滞是短暂的。保存下来的热休克细胞在化疗后恢复活动。

对照研究

在会议期间提出的分析中，收集了3项随机、双盲、安慰剂对照研究的数据，这些研究是为了评估服用trilaciclib（n=123）与安慰剂（n=119）对ES-SCLC患者骨髓抑制的影响。作者们注意到，由Breslow-Day检验所支持的综合调查结果，使得统计精确度更高。

在第一项研究G1T28-02（NCT02499770）中，新诊断为ES-SCLC的患者在每个21天依托泊苷/卡铂静脉注射周期的第1至第3天接受化疗之前，每天接受240毫克/平方米的trilaciclib或安慰剂IV静脉注射。

第二个试验，G1T28-05（NCT03041311），包括新近诊断为ES-SCLC的患者，这些患者在化疗前，在每个21天依托泊苷/卡铂/阿特珠单抗（atezolizumab，Tecentriq）周期的第1到第3天每天服用240毫克/平方米的trilaciclib或安慰剂，共4个周期，接下来每21天服用单剂阿特珠单抗，而不再服用trilaciclib/安慰剂。

在第三项研究中，G1T28-03（NCT02514447）是先前接受过二线或三线治疗的ES-SCLC的患者，在拓扑替康之前，在每个21天周期的第1至第5天，每天静脉注射trilaciclib 240毫克/平方米。

研究者试图总结G-CSF、ESA和红细胞（RBC）输注的利用情况，以及由于化疗引起的骨髓抑制或败血症而住院的情况，并评估支持性护理干预措施与trilaciclib保髓效益之间的关系。

在前4个治疗周期收集数据，并根据是否使用G-CSF进行总结。在3/4级贫血、第5周/之后的红细胞输注和ESA给药之间也建立了一致性和相关性。

主要终点是严重（4级）中性粒细胞减少症患者的百分比和严重中性粒细胞减少持续时间，而支持性护理终点是第5周/之后输注红细胞的患者和第5周/之后的红细胞输注事件数的百分比，以及接受ESA的患者百分比。

研究人员还调查了因化疗引起的骨髓抑制或败血症而住院的患者百分比以及住院率。

研究结果

结果显示，与安慰剂组相比，服用trilaciclib的患者较少出现严重中性粒细胞减少症或3/4级贫血，而且据报道，支持性护理干预措施的患者人数有所减少。

在第1周期中，严重中性粒细胞减少症的中位持续时间为4天（P<0.0001），且仅发生在安慰剂组中，使用trilaciclib组和安慰剂组的严重中性粒细胞减少患者的百分比分别为11.4%和52.9%。此外，trilaciclib组和安慰剂组服用G-CSF的患者分别为28.5%和56.3%（P<0.0001），3/4级贫血发生率分别为20.3%和31.9%（P=0.0279）。

此外，trilaciclib组14.6%的患者与安慰剂组26.1%的患者在第5周或之后进行了红细胞输注，在这个时间点，分别有1.5%和3.1%的患者每100周出现输红细胞的事件率（P=0.0027）。服用trilaciclib和安慰剂的患者中，共有3.3%和11.8%的患者接受了ESA（P=0.0252）。

关于因化疗引起的骨髓抑制或败血症而住院的患者，服用trilaciclib组的患者发生此类事件的次数明显减少，分别为4.1%和13.6%（P=0.0088）。服用trilaciclib组的化疗引起的骨髓抑制或败血症导致的住院率为0.94%，安慰剂组的5.7%（P=0.0055）。

全因住院治疗的患者比例相似，分别为24.6%和25.4%；在trilaciclib组和安慰剂组治疗的患者中，发生率分别为8.44%和11.98%。

此外，在各周期中，与安慰剂组相比，在第1周期（分别为7.3%和8.4%）、第2周期（6.4%对10.3%）、第3周期（8.3%对14.3%）和第4周期（5.8%对14.3%）输注红细胞的患者比例低于安慰剂组。

此外，虽然红细胞输注和ESA给药与3/4级贫血有关，但贫血并不经常导致ESA给药。

在trilaciclib组，13.0%的3/4级贫血患者在第5周或之后输注红细胞，7.3%的未输注红细胞的患者出现不良事件。此外，2.4%服用ESA的患者和17.9%未接受ESA治疗的患者出现3/4级贫血。

在安慰剂组中，在第5周或第5周后，有和没有红细胞输注的患者中，有24.4%和7.6%发生3/4级贫血，在使用和不使用ESA的患者中分别有10.1%和21.8%发生3/4级贫血。

研究人员还分析了一个联合疗效分析数据集中的3/4级贫血患者，这些患者接受了trilaciclib（n=25）或安慰剂（n=38）。在trilaciclib组，3例接受ESA治疗的患者，均在第5周/之后输注红细胞。安慰剂组有12名患者服用ESA，其中23.7%的患者在第5周/之后输注红细胞，7.9%的患者没有。

“考虑到当前的医疗环境，这些数据尤其具有针对性，因为目前的医疗环境给骨髓抑制的治疗带来了额外的挑战，这包括有限的血液供应、感染风险以及在住院期间尽量减少患者暴露的必要性。”Ferrarotto总结道，“通过预防化疗引起的骨髓抑制，减少对相关支持性护理和住院治疗的需要，trilaciclib有可能改善接受骨髓抑制化疗的小细胞肺癌患者的治疗和生活质量。”

参考文献：

https://www.onclive.com/view/trilaciclib-reduces-need-for-g-csf-rbc-transfusions-from-chemo-induced-aes-in-es-sclc